Download aqui

Membro · por **nathanmaia23** » 17 Set 2016, 12:10 • MS 1

Olá, recentemente me deparei com a necessidade de instalar bibliotecas não inclusas no sistema para rodar uns joguinhos aí que botei para me entreter nesse SO lindo. Então surgiu a seguinte dúvida: existe algum problema em instalar muitas bibliotecas sem ter um uso específico? O que eu quero dizer é o seguinte: se eu hoje uso uma biblioteca e depois desinstalo os pacotes que a usam, existe algum ponto negativo em manter a biblioteca instalada no sistema sem me preocupar em deixá-lo 100% enxuto? Problemas em atualizações futuras, por exemplo? Pergunto isso porque instalei os pacotes libcurl listados no repositório manjaro e o pacote lib32-openal e acho que alguns deles não são necessários, mas estou com preguiça de testar um por um no momento.

Obrigado pela atenção, moçada.

Especial · por **chmercesmoreira** » 17 Set 2016, 12:35 • MS 2

Acho que você está se referindo a pacotes órfãos, ou pacotes não utilizados, eles surgem quando você remove um pacote que antes os utilizava mas após a remoção passam a não ter um "pacote pai", ou um pacote que utilize-os. Segundo a wiki do Arch Linux, eles recomendam sempre remover esses pacotes para liberar espaço no disco e simplificar a manutenção do sistema: https://wiki.archlinux.org/index.html/Sy ... orphans.29

Unused packages (orphans)
Remove unused packages from the system to free up disk space and simplify maintenance.
See Pacman/Tips and tricks#Removing unused packages (orphans) for details.

Aqui tem as instruções de como remover todos os pacotes órfãos do sistema: https://wiki.archlinux.org/index.html/Pa ... orphans.29

Removing unused packages (orphans)
For recursively removing orphans and their configuration files:
# pacman -Rns $(pacman -Qttdq)

Eu costumo sempre executar esse comando para manter o sistema livre de pacotes órfãos.

Membro · por **nathanmaia23** » 17 Set 2016, 12:41 • MS 3

Mas não tem risco desse comando impossibilitar um futuro downgrade de algum aplicativo? Ou é só a limpeza do cache que tem esse efeito "negativo" ?

Especial · por **chmercesmoreira** » 17 Set 2016, 12:52 • MS 4

Acredito que não, pois o método correto para limpar os pacotes antigos do cache do pacman é com outro comando:

Cleaning the package cache
pacman stores its downloaded packages in /var/cache/pacman/pkg/ and does not remove the old or uninstalled versions automatically, therefore it is necessary to deliberately clean up that folder periodically to prevent such folder to grow indefinitely in size.
The built-in option to remove all the cached packages that are not currently installed is:
# pacman -Sc

https://wiki.archlinux.org/index.html/pa ... kage_cache
E mesmo se você perder esse cache você pode utilizar o Arch Linux Archive: https://archive.archlinux.org para recuperar uma versão antiga do pacote.

Membro · por **nathanmaia23** » 17 Set 2016, 12:56 • MS 5

usei o comando do menu do pacli no terminal e ele exibiu um número bem mais restrito de pacotes a serem descartados do que este do link da wiki do archlinux que você passou. Aparentemente ele (pacman -Rns $(pacman -Qttdq)) considera pacotes opcionais como órfãos também. É disso que tenho medo. Usar um comando automatizado que pega mais pacotes do que eu gostaria e então acaba capando algumas funcionalidades opcionais de aplicações no sistema.

Especial · por **chmercesmoreira** » 17 Set 2016, 13:11 • MS 6

Execute o comando removendo um dos t's, dessa forma ele não remove os pacotes opcionais:

Código: Selecionar todos: # pacman -Rns $(pacman -Qtdq)

Eu nunca tive problemas removendo os pacotes opcionais.

@edit
Esse comando aparentemente só remove dependências opcionais de pacotes que foram removidos, ou seja, se tornaram órfãos. Acredito que ele não vá remover pacotes que são dependências opcionais de outros pacotes que ainda estão instalados.

Membro · por **nathanmaia23** » 17 Set 2016, 13:22 • MS 7

Legal! Valeu pela força! Isso deve resolver.

EDIT: na listagem de pacotes opcionais a serem descartados pelo comando com -Qttdq encontrei dois aplicativos ainda instalados que possuem uso para alguns dos pacotes. Wine-staging e o mplayer que veio junto com a distribuição. O comando com um t apenas, exibe erro por não ter encontrado nada para excluir e sem os dois "t's" lista uma porção de pacotes, mas aparentemente não descarta nenhum, pois exibe sempre a mesma coisa se repito a operação. Talvez o comando para remoção de pacotes orfãos do pacli já tenha dado conta do recado.

Especial · por **chmercesmoreira** » 17 Set 2016, 13:58 • MS 8

nathanmaia23 escreveu:Legal! Valeu pela força! Isso deve resolver.

EDIT: na listagem de pacotes a serem opcionais descartados pelo comando com -Qttdq encontrei dois aplicativos ainda instalados que possuem uso para alguns dos pacotes. Wine-staging e o mplayer que veio junto com a distribuição. O comando com um t apenas, exibe erro por não ter encontrado nada para excluir e sem os dois "t's" lista uma porção de pacotes, mas aparentemente não descarta nenhum, pois exibe sempre a mesma coisa se repito a operação. Talvez o comando para remoção de pacotes orfãos do pacli já tenha dado conta do recado.

[sáb set 17][[email protected]:~]
└─> sudo pacman -Rns $(pacman -Qttdq)
verificando dependências...
:: deadbeef requer opcionalmente libmad: for MP1/MP2/MP3 playback
:: deadbeef requer opcionalmente mpg123: for MP1/MP2/MP3 playback
:: deadbeef requer opcionalmente faad2: for AAC/MP4 support
:: gettext requer opcionalmente git: for autopoint infrastructure updates
:: gnupg requer opcionalmente libusb-compat: scdaemon
:: smplayer requer opcionalmente mplayer: alternative multimedia engine
:: wine-staging requer opcionalmente mpg123

Pacotes (19) a52dec-0.7.4-9 aalib-1.4rc5-12 binutils-2.27-1 confuse-2.8-2
faac-1.28-5 faad2-2.7-4 libdca-0.0.5-4 libftdi-1.3-1
libmad-0.15.1b-7 libmp4v2-2.0.0-4 libmpc-1.0.3-2
libusb-compat-0.1.5-1 lirc-1:0.9.4.b-1 mpg123-1.23.6-1
perl-error-0.17024-1 rtmpdump-1:2.4.r96.fa8646d-2
gcc-multilib-6.2.1-1 git-2.9.3-1 mplayer-37857-1

Tamanho total removido: 187,85 MiB

:: Deseja remover estes pacotes? [S/n]

Sem os t's, você está exibindo dependências, não necessariamente opcionais, segundo o manual do pacman (manpage):

Código: Selecionar todos: -d, --deps Restrict or filter output to packages installed as dependencies. This option can be combined with -t for listing real orphans - packages that were installed as dependencies but are no longer required by any installed package.

Combinando com o t você lista apenas pacotes órfãos:

Código: Selecionar todos: -t, --unrequired Restrict or filter output to packages not required or optionally required by any currently installed package. Specify this option twice to only filter packages that are direct dependencies (i.e. do not filter optional dependencies).

Se com apenas um t não houve resultados quer dizer que seu sistema não tem pacotes órfãos.