Download aqui

[José da Silva Sauro]

Bom, pelo menos a grande maioria dos usuários do Arch e Manjaro só vêem vantagens no uso do pacman, que muitos consideram um dos melhores gerenciador de pacotes linux.

Eu não sou usuário de Arch em si. Gosto do Manjaro porque tem um ciclo de atualizações mais racional. Ao contrário do Arch que é aquela loucura de update. Só fiquei em Arch-baseds por causa do Pacman. Cheguei a usar o Antergos por um tempo (sai por causa do excesso de atualizações). Agora, que o Pacman é muito prático é.

Eu, a algum tempo, sempre tenho duas distros instaladas no pc, e vário o uso delas, porém, sempre uso as duas. A principal é o Manjaro (xfce) e a partição de testes sempre tem alguma outra distro (que não seja arch-based). Atualmente estou com o Ubuntu. Se colocar lado a lado o Apt com o Pacman, a gente vê a simplicidade e até a forma intuitiva que se pode usar o Pacman. Não que o Apt não seja bom (ele tem funções bem interessantes também), mas, ele é bem, bem, menos simples de compreender que o Pacman. Se você ler a man page o Pacman, já sai entendendo a maior parte das funções do gerenciador, sem muita dificuldade. Você lê a man page do Apt e tem que ler de novo e reler para tirar a dúvida.

Em outras palavras, eu, como vários no tópico do fórum oficial, vou mudar de distro, se abandonarem o Pacman. Acho que até partirei para o Arch puro.

https://forum.manjaro.org/t/replacing-pacman-via-pamac-cli/56135

[Cristopher]

O apt já é bem difundido pela quantidade de derivados Debian existentes hoje, tanto que geralmente é a primeira experiência para muitos que estão começando no mundo linux. Justamente por isso acho que é o gerenciador mais difundido. Mas falou uma coisa certa, o pacman é bem mais simples de usar e entender, com isso fica muito mais fácil usar o terminal com ele do que apt.
Eu já uso o Ach na segunda partição da minha maquina, show de bola o sistema. O lance de update toda semana é que deixa ele sempre atualizado rapidamente.

[overlock]

Não é o {intuito} do tópico comparar gerenciadores de pacotes,mas na minha opinião e experiência o pacman só perde feio para o portage,eu acho que os devels do manjaro estão pensando em inovação e o pacman é de fato o 2 melhor gerenciador de pacotes,mas também é muito simples,e creio que os devels pensam que ele ja está meio defasado,mas no fim mesmo se tirarem o pacman estará como opção.

[Cristopher]

Cara nunca usei o portage mas dei uma estudada nele para tentar instalar o gentoo, mas acabei preferindo encarar o Arch primeiro. Acho que por o portage ser escrito em python já dá um diferencial pela linguagem ser mais dinâmica e de alto nível. Também tem a questão da ideia do portage nascer pela experiencia de implantação de estruturas do BSD em gerenciamentos de pacotes, tal como o ABS do Arch. Acho que fica aí a razão dos dois terem os melhores gerenciadores de pacotes.

[overlock]

hum,pois é,mas o gentoo e arch(semi) são consideradas distros source base,agora manjaro já é considerada uma distro user-friend,e creio que os devels estão pensando nisso em tornar a distro toda user-friend onde não se usará terminal.(bom acredito eu pelo andar da carruagem)

[Cristopher]

Tem razão, a maioria das derivações de distros estáveis surgem dessa ideia de ser mais amigável. E o caminho a seguir é esse mesmo, quanto mais amigável melhor para a popularização do linux. Para os usuários avançados tem as distros que irão conservar sua filosofia de origem. E esperar para ver onde o Manjaro quer chegar.